Ĺadny brzuch
zastanawiam się nad tym, czy nie warto byłoby zająć się Firebirdem jako podstawowym systemem do moich baz danych. z tego, co wiem jest przecież darmowy zarówno do użytku niekomercyjnego, jak i komercyjnego, co pozwala na tworzenie komercyjnych projektów.
ale piszę tego posta, aby dowiedzieć się, co sądzicie o Firebirdzie. czy jest on według was warty uwagi? jak sprawa stoi z wydajnością? jak z obsługą?
Mało kto tego używa, mało kto to wspiera, a implementacja SQL mało przypomina to co można znać z MySQL,PG,SQLite ;) W PHPie sterowniki wyleciały z głównego wydania PHPa ze względu na brak opiekuna tego kodu, podobnie w innych miejscach. Oczywiście twórcy i twardogłowi fani bazy będą ją wychwalać, a prawda jest taka że mało kogo obchodzi. Już znacznie wiecej dzieje się z nowymi nierelacyjnymi składnicami danych (MongoDB, CouchDB, Tokyo Cabinet/Tyrant, Cassandra itd.)
Ogólnie FB jest czasami wykorzystywany jako aplikacja openSource w produktach, które dzięki małej popularności bazy a nie zamkniętości kodu - wiążą klientów ze sprzedawcą aplikacji (vendor lockin), który oferuje hosting i utrzymanie takich baz :D
czyli lepiej będzie przejść na inny system?... myślę o Postgre. czyżby to było lepsze rozwiązanie?
Każda baza ma swoje wady i zalety. Wszystko poza MySQL i SQLite w przypadku PHP wymaga już "innego" hostingu, który zazwyczaj kosztuje więcej. Ja dzięki ORMowi mogę używać dowolnej bazy danych bez konieczności pisania kodu/SQL pod jedną z nich. Wszystko śmiga jak należy.
o hosting dla postgre bym się nie martwił, ponieważ w projekcie, do którego się zabieram, baza raczej nie będzie udostępniana w internecie - tylko LAN
Jak ci się nudzi i masz ochotę ciągle wisieć na ich liście dyskusyjnej, czy wertować suchą anglojęzyczną dokumentację - to sobie możesz FB użyć ;) Ale nie widzę żadnych zalet takiego rozwiązania.
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl zsf.htw.pl
ale piszę tego posta, aby dowiedzieć się, co sądzicie o Firebirdzie. czy jest on według was warty uwagi? jak sprawa stoi z wydajnością? jak z obsługą?
Mało kto tego używa, mało kto to wspiera, a implementacja SQL mało przypomina to co można znać z MySQL,PG,SQLite ;) W PHPie sterowniki wyleciały z głównego wydania PHPa ze względu na brak opiekuna tego kodu, podobnie w innych miejscach. Oczywiście twórcy i twardogłowi fani bazy będą ją wychwalać, a prawda jest taka że mało kogo obchodzi. Już znacznie wiecej dzieje się z nowymi nierelacyjnymi składnicami danych (MongoDB, CouchDB, Tokyo Cabinet/Tyrant, Cassandra itd.)
Ogólnie FB jest czasami wykorzystywany jako aplikacja openSource w produktach, które dzięki małej popularności bazy a nie zamkniętości kodu - wiążą klientów ze sprzedawcą aplikacji (vendor lockin), który oferuje hosting i utrzymanie takich baz :D
czyli lepiej będzie przejść na inny system?... myślę o Postgre. czyżby to było lepsze rozwiązanie?
Każda baza ma swoje wady i zalety. Wszystko poza MySQL i SQLite w przypadku PHP wymaga już "innego" hostingu, który zazwyczaj kosztuje więcej. Ja dzięki ORMowi mogę używać dowolnej bazy danych bez konieczności pisania kodu/SQL pod jedną z nich. Wszystko śmiga jak należy.
o hosting dla postgre bym się nie martwił, ponieważ w projekcie, do którego się zabieram, baza raczej nie będzie udostępniana w internecie - tylko LAN
Jak ci się nudzi i masz ochotę ciągle wisieć na ich liście dyskusyjnej, czy wertować suchą anglojęzyczną dokumentację - to sobie możesz FB użyć ;) Ale nie widzę żadnych zalet takiego rozwiązania.